В поисках компактного телевика, для любительских целей, когда нет желания или возможности использовать m4/3, решил попробовать Tamron Adaptall-2 70-150/3.5 Model 20A. Первые две фотосъёмки порадовали: соревнования по футболу и в паре с телеконвертером. Под катом расскажу всю историю и понимание этого вопроса.

Прошлая подобная заметка-подборка фотографий с телевиков на полный кадр. Также рекомендую посмотреть заметку о профессиональных полнокадровых зумах, с диафрагмой f/2.8, с точки зрения фотолюбителя.

Вообще выбор системы для меня, как ни странно, начинался не с фотоаппарата, а с наличия объектива. Отец как-то раз мне подарил Nikkor AF-D 70-210/4-5.6, который нашёл у себя на работе. До этого момента я с удовольствием фотал на Canon PowerShot A80: 2003-2005, 2003-2005 (ГРЭС-1), 2005 (до ЖЖ), 2005-2008.

Итак, на руках был тромбон 70-210/4-5.6 AF-D и нужно было докупить тушку, потому выбрана была система Nikon, а ради съёмки в помещениях и широкого угла на кроп, меня продавцы развели на Nikkor AF-D 50/1.4 =))) Это я сейчас понимаю, что ЭФР должно быть около 35мм с соответствующей светосилой (для этой задачи использую нынче Olympus EM5 + Lumix 20/1.7), а тогда мне пришлось выкручиваться и отходить далеко в конец зала, чтобы сделать групповой снимок на юбилейной встрече выпускников (10лет в 2008 году).

По идее, если бы не стартовал бы я с имеющегося объектива, то ради компактных и лёгких объективов я бы выбрал систему Pentax, либо можно было брать кит D70 и сосредоточиться на самой фотосъёмке, но мы же не ищем лёгких путей! =) Да и сама по себе оптимизация походного веса - процесс довольно-таки увлекательный!

Кроп, Nikkor Ai-S 100/2.8 E Series и 55-200/4-5.6 DX VR

В первый свой велосипедный поход "Новгород - Валдай" я, к универсалу Nikkor AF-D 28-70/3.5-4.5, с красивой (но хроматящей) картинкой за счёт 9 лепестков диафрагмы, решил купить лёгкий фикс с телеконвертером (о перепайке для автофокуса до сих пор мечтаю), продав громоздкий и редкоиспользуемый 70-210 (побывал в моём первом горном походе по Архызу в 2009 году). Как показала практика, пользоваться фиксом в динамике неудобно, потому основную работу в том походе сделал с помощью 28-70.

К следующему велопоходу по Кавказу, я сделал выбор в пользу Nikkor AF-S 55-200/4-5.6 VR, но и его, после поездки по Скандинавии, тоже продал - картинка оказалась хуже, чем у 70-210.

Зато опыт фотосъёмки в велопоходе телевиком-фиксом и зум-телевиком показал, что нужен всё-таки зум! Но фикс рука всё никак не поднималась продать, до сих пор иной раз таскал с собой, если не брал AF-D 35-80 или AF-D 28-105. Теперь, с учётом наличия Ai-S 85/2 и 70-150/3.5, видимо пришла пора продавать соточку...

FF, Юпитер 37А МС и Nikkor AF-D 80-200/4.5-5.6

Одновременно с наличием вышеобозначенных двух объективов, для полного кадра решил опробовать лёгкий пластмассовый зум-телевичок, но и он, своей картинкой, не оправдал надежд, хотя по характеристикам казался даже вполне заменой и для 55-200, но без VR. В вело-горный поход по Архызу его всё же взял, после чего и продал. После продажи тёмных 55-200 и 80-200 вновь был куплен 70-210, но он вновь практически всё время лежал на полке.

Тогда же, в 2010 году, помимо лёгкого фикса на 100, был куплен и тяжёлый Юпитер на 135/3.5, но им, из-за более тугой фокусировки, снимать на велосипеде в движении невозможно! Потому ему светил только горный поход в Приэльбрусье. Благодаря изумительной картинке он до сих пор не продан, да и с одуванчиком Лушникова его жалко продавать, к тому же к 35-80 по фокусным удобно подходит.

Редкие Voigtlander 180/4 и Nikkor Ai-S 75-150/3.5

Ранее, когда микры ещё не было, искался максимум фокусного на минимум веса. Вот например первая прикидка по парку оптики (2011 год). Конечно же подразумевался фикс, и он, с промежуточным заходом в Nikkor Ai-S 300/4.5, в конечном счёте, был вычислен и куплен в 2011 году: Voigtlander APO 180/4 =))) На полном кадре на него хоть и редко, но снимал, взяв однажды в поход на плато Укок в пару к пластиковому 35-80.

75-150/3.5 оказался хоть и интересен, но всё же достаточно громоздок и тяжёл. Отлежал своё на полке, единичные разы я его выгулял и всё же продал его. Ту же соточку или Юпитер, брал с собой куда охотнее, чем этот зум. В этом смысле Tamron 70-150/3.5 хоть и на самом деле темнее, но всё же на 2см короче по длине, по диаметру в широкой части они одинаковые, в узкой же Тамрон выигрывает.

Nikkor AF 80-200/2.8 и Tamron Adaptall 70-150/3.5

80-200/2.8 купил по необходимости для фотосъёмки фигурного катания, ибо помучавшись с мануальным 75-150/3.5, быстро пришёл к выводу, что для такого вида съёмки поможет только автофокус. Но, поскольку необходим был на самом деле светлый телевик на кроп, то лучшим выбором была бы Tokina AT-X 50-135/2.8, у которого два преимущества: штативная лапка и меньшие габариты. К сожалению объектив очень редко появляется на рынке б/у объективов, да и хотелось иногда на полный кадр поснимать. Теперь, в связи с тем, что фигурное катание уже не снимаю, решил его продать.

Есть моменты, которые меня чуток расстроили в Tamron 70-150/3.5.

• Хотелось для фильтра ⌀52mm, чтобы одинаковой крышкой, привязаной к тушке, пользоваться. Думал, что я смогу это получить как с Voigtlander 180/4, простой установкой кольца 49->52mm. Это кольцо заблокировало выдвижение встроенной бленды, которая своей каёмкой мешает смене фокусного =(
• Реальная светосила объектива f/4. Маркировка 3.5 сделана производителем для лучшей продаваемости - маркетинг, блин!
• В отличии от фиксов, одуванчик Лушникова не отследит смену фокусного расстояния.

Выводы и табличка объективов под полный кадр

Большинство телевиков-фиксов взятых в пару к штатному объективу, так и остаются лежать в фотосумке, поскольку львиную долю сюжетов составляет средний диапазон фокусных до ЭФР 85 или 100. Теле-зумы же, позволяют охватить большее количество сюжетов, в отличии от телевиков фиксов, поскольку если в кадр фикса не помещается сюжет, то перекадрировать ножками практически нереально!

Светлые телезумы очень тяжёлые и габаритные, для походов и любительской фотосъёмки не годятся. Цитирую схожее мнение:

24-70/2.8 + 70-200/2.8 - отработанный десятилетиями комплект фотографа-про, которого ноги кормят. Сейчас еще можно туда же добавить монстра вроде 11-24/4L. естественно, к ним соотвествующие задники, с развесовкой и кастомизацией (студийную съемку, wildlife и пр. не трогаем)

Нет ничего смешнее любителей, которые таскают всю эту шнягу даже не на совершенно проходные кадры, а вообще в никуда - т.е. ни света, ни сюжета (если не считать самого горе-фотографа).

Беззеркальные объективы можно брать на ПВД или семейный отдых с ночёвками в гостиничных номерах, но в походы брать беззеркалку я бы не рекомендовал (тогда уж берите Fuji f31fd с запасным аккумулятором, но с хроматизмом).

Если бы мы прикидывали теледиапазон на кроп, то, по моему мнению, ничего лучше для Nikon чем AF-D 28-105/3.5-4.5 (жж) попросту нет! Набор 18-55 + 100 проигрывает картинкой и универсальностью объективу 28-105. По весу же выходит паритет. 18-105 VR почти такой же по габаритам, ещё более универсален и со стабилизатором, но картинкой слишком уныл. Если у вас есть и кроп и полный кадр, то 28-105 must have!

На автофокусные и тёмные телевики нет смысла ставить телеконвертер.

Универсалы (с высокой кратностью зума от широкого угла до теле) я бы не рекомендовал покупать, поскольку такой объектив, в разумных габаритах, это сплошной компромисс!