Шутка повторённая дважды... Вобщем, это унылое дело - снимать одни и те же мёртвые сюжеты, для демонстрации зоны дефокуса. Ладно, стойко проверим один из высказанных в статье narrata_photo выводов:

На кропе и на полном кадре (теоретически) можно получить одинаковые изображения. Для этого на кропе нужно использовать фокусное расстояние в кроп раз меньшее, чем на полном кадре. И так же диафрагму, в кроп раз меньшую.

Именно так, и никак иначе, поскольку при перемещении фотографа, меняется перспектива.

Для сравнения использовались camera jpeg следующих сочетаний фототехники: Nikon D90 + Nikkor Ai-S 100/2.8 и Nikon D700 + Tamron Adaptall 70-150/3.5. Если их не сравнивать в лоб, то первая связка удобна компактностью и меньшей дисторсией (кропнутых фиксов на Nikon нет, фикс мог бы быть ещё меньше), вторая же удобна универсальностью. Небольшое допущение: диафрагма на кропе использована не в кроп раз меньшая (x1.5), а в стоп раз меньшая (x1.4)

Следует учитывать, что характер размытия каждого стекла индивидуальный. Легче всего получить акварельное размытие на ирисовой диафрагме, с количеством лепестков от девяти и больше, например Юпитер 37А или Nikkor AF-D 28-105/3.5-4.5

На первых двух снимках кормушки разницы при максимально открытой диафрагме не заметно.

Второй набор тестов с совой показал, что f/5.6 на APS-C существенно сильнее размывает фон, чем f/8 на FF!

Заметно, что f/8 на кропе чуть сильнее размывает фон, чем f/11 на полном кадре.

На открытой, при фокусировке на ближнем или дальнем плане, разницы нет.

И при Ленине та же история - кроп (в плюс стоп) сильнее размывает фон, чем полный кадр.

По условиям задачи, дали кропу фору в один стоп, и при равных ЭФР, в боке получили паритет.

Заметно только, что зум-объектив на полном кадре больше виньетирует и искажает геометрию.

А что будет, если на зум-объективе изменить фокусное расстояние и подойти поближе к объекту фокусировки?

При том, что объект фокусировки занимает на снимке те же размеры, задний план, из-за смены перспективы, изменился.

А теперь, бонусом, сюжеты на Nikon D90 + Nikkor Ai-S 100/2.8 Почему так? Да потому что наиболее компактно, плюс со светосильным телевиком имеем достаточно узкую ГРИП, чтобы убрать из кадра детали, отвлекающие от сюжета.

Конечно, лучше было бы иметь автофокусный объектив, ещё лучше зум. Но что есть из светлых зум-телевиков Nikon для кропа, но при этом не очень тяжёлого? Только полнокадровые б/у объективы с постоянной светосилой f/4, например: Nikkor AF 70-210/4, чудо-Cosina 75-200/4.5 и компактная Sigma 75-200/3.8. Объективы с переменной светосилой f/4-5.6 не рассматриваем, хочется посветлее чего-нибудь. Нашли? Я не нашёл ничего, кроме мануальных!

Итак, поехали! =) Фотки с обработкой в raw-конверторе.

Выводы? Снимайте прежде всего сюжет, а не боке ;) Если нужен компактный тёмный трэвел-телевик - берите что-то из m4/3, если постановочные портреты или для фотосъёмки в сумерках - фикс (не важно на кроп или на полный кадр), а что-то типа 70-200/2.8 покупайте, только если собираетесь зарабатывать при помощи него деньги, в противном случае он будет просто пылиться на полке!